行萬里路

**作者待業中

**如需領隊或華語導遊

法院歷險記 N0.22

第5年(戊子年)

7月1日 

智慧財產法院終於成立了。

地點在板橋火車站班3樓。

交通方便，搭捷運就可抵達。

更可貴的是 ，  它遴選的法官，其專業法學素養、品德經驗，都是特別好的。

打開電腦網頁的首頁，斗大的「 公正」、「專業」標題：隨即出現。

可知，智慧財產法院，是「 公正」的，是「專業」的。

 加上，馮紫英女士院長，曾擔任「司法院『行政訴訟』及『懲戒廳』廳長(民國95年到97年之間)， 想必，從此 ，  美國(含我國)的智慧財產權 ，一定有所保障了。

雪芹很興奮。

但是，當他看到法官名錄，他的心，又開始下沉…..

為什麼？

因為，  智慧財產法院 雖只有8位法官.，.

可是，怎麼那麼巧！

侯孝康法官卻名列其中。

網站上，有九位穿著法袍、笑臉迎人的法官. (註1~2).的照片。

侯孝康法官，也在合照。

網站上，侯孝康法官正在對雪芹微笑(註3).…

註1、 (1)智慧財產法院的審判系統，  一共有兩個庭。第一庭，黃伯央庭長

         兼審 判長；  法官有候孝康、衛若蘭、陳也俊。

     (2)第二庭沒有庭長。審判長是夏守忠；法官有史湘雲、吳天佑、 程日興。

註2、.(1)這八位法官  ，總攬全國一審二審民事刑事(智慧財產權)的審判工

作，權力極大；但，能監督他們的，只有司法院長。(智慧財產法院

組織法第7章第40條2款)

       (2)而司法院長能懲處的 ,只有「廢弛職務」(形同虛設； 因老百姓若發

           現他們判決涉有違失而檢舉時， 調查結果，一定是「司法院長不能

            表示任何意見，否則，就是違憲。」※民國98年7

        月9日司法院行政訴訟及懲戒廳「廳行三字第0980013525號」覆監

        察院函)

註3、(1) 智慧財產審理法第1章第8條 規定，法院已知專業知識，應予當事

        人有辯論之機會，才可以採納為裁判基礎。

          審判長或受命法官就事件之法律關縣，應向當事人曉諭爭點，並得適

          時表明其法律上見解、及適度開示心證。

     (2)法官違反上開規定，根本不算「廢弛職務」？

      (3)司法院長對於老百姓上開投訴，不能表示任何意見，否則，就是違憲？

(待續)

法院歷險記 N0.22

法院歷險記 N0.21

第5年(戊子年)

8月21日    

台灣畢竟是個有公義的地方。

在什麼地方？

就是-最高法院。

最高法院認為：只要是作品非抄襲自他人，只要作品是獨立創作，

仍然算是具原創性、受著作權法保護。

「著作權法所稱之原創性，僅係非抄襲自他人而為獨立創作即可，

至所完成之著作是否具備新穎性，要非所問。蓋著作權法所謂之著作

，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作（著作權法第三條

第一項第一款參照），故本於自己獨立之思維、智巧、技匠而具有

原創性之創作，即享有著作權。倘非重製或改作他人之著作，縱偶有

雷同或近似，因屬自己獨立之創作，具有原創性，亦同

受著作權法之保障。原判決僅以告訴人

「巧易中文偏旁快速索引─易誤判部首單字表」該項著作，

在使用漢字極為頻繁之日本，早已沿用多年，即認定告訴人之

著作不具原創性，而未進一步說明告訴人之作品是否抄襲

自他人而非為獨立創作，此部分論述固有微疵。」

(最高法院97年度台上字第3914號刑事判決)

法院歷險記  (序)