行萬里路

法院歷險記 N0.21

第5年(戊子年)

8月21日    

台灣畢竟是個有公義的地方。

在什麼地方？

就是-最高法院。

最高法院認為：只要是作品非抄襲自他人，只要作品是獨立創作，

仍然算是具原創性、受著作權法保護。

「著作權法所稱之原創性，僅係非抄襲自他人而為獨立創作即可，

至所完成之著作是否具備新穎性，要非所問。蓋著作權法所謂之著作

，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作（著作權法第三條

第一項第一款參照），故本於自己獨立之思維、智巧、技匠而具有

原創性之創作，即享有著作權。倘非重製或改作他人之著作，縱偶有

雷同或近似，因屬自己獨立之創作，具有原創性，亦同

受著作權法之保障。原判決僅以告訴人

「巧易中文偏旁快速索引─易誤判部首單字表」該項著作，

在使用漢字極為頻繁之日本，早已沿用多年，即認定告訴人之

著作不具原創性，而未進一步說明告訴人之作品是否抄襲

自他人而非為獨立創作，此部分論述固有微疵。」

(最高法院97年度台上字第3914號刑事判決)